El ratio precio-beneficio ajustado cíclicamente (CAPE) para el S&P 500, ideado por Robert Shiller, se sitúa actualmente en 41, una cifra que por sí sola advierte sobre una valoración elevada del mercado y perspectivas de rentabilidad a largo plazo moderadas o bajas. A esto se le suma el rendimiento CAPE excedente, que resta el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años al ratio CAPE y arroja un dato de 1,4 %, reforzando la idea de que las acciones están sobrevaloradas según estas métricas.
No obstante, a lo largo de las dos últimas décadas, el uso del CAPE y ratios similares ha enfrentado debate y críticas. Algunos expertos plantean que estas métricas no reflejan adecuadamente la realidad actual del mercado, especialmente en un entorno con empresas tecnológicas que presentan modelos de negocio únicos y crecimiento sostenido. Por ejemplo, un lector señalaba que el CAPE no toma en cuenta la mayor rentabilidad del capital invertido, la mejora en los flujos de caja libres ni el coste más bajo de capital.
Es cierto que muchas grandes compañías estadounidenses han aumentado su rentabilidad gracias a una mayor eficiencia y a que sectores oligopólicos dominan el S&P 500. Teóricamente, esto justificaría una valoración más alta, ya que estas empresas pueden reinvertir más, impulsando su crecimiento futuro y, por extensión, un múltiplo mayor sobre beneficios históricos. Así, algunos inversores consideran que los múltiplos elevados del CAPE reflejan esta evolución estructural y no una simple burbuja.
Sin embargo, existen dudas relevantes sobre la sostenibilidad de esta alta rentabilidad, sobre todo en un entorno competitivo. La revolución de la inteligencia artificial está moviendo a gigantes como Google, Microsoft, Amazon o Meta a replantear sus modelos de negocio, con nuevas inversiones enormes y posibles reducciones en los retornos esperados. Esto podría indicar que la disciplina competitiva y la innovación están presionando los márgenes, poniendo un límite al crecimiento y rentabilidad del sector tecnológico que hasta ahora impulsaba la subida de múltiplos.
Además, la discusión sobre burbujas no solo se centra en indicadores históricos, sino en la credibilidad de las expectativas futuras de beneficios. Por eso cobra relevancia el cálculo de la prima de riesgo de las acciones (ERP) según Aswath Damodaran, basada en las estimaciones de los analistas de beneficios frente a los bonos del Tesoro. Aunque la ERP es baja y confirma precios altos, en periodos anteriores también se observaron niveles similares sin que supusieran una señal clara de corrección inminente, como ocurrió en 2010 o 2021.
Un dato clave es que la rentabilidad del capital del S&P 500 post-pandemia ha superado ligeramente el 15 %, aumentando en aproximadamente dos puntos porcentuales respecto al periodo pre-pandemia. Sin embargo, esta mejora relativa es insuficiente para justificar el salto del ratio CAPE de 25 en 2015 hasta los 41 actuales, según expertos financieros.
Históricamente, el promedio del CAPE en el siglo XX fue cercano a 16, y tras la crisis financiera muchas voces redujeron inversión por ver números entre 20 y 30 como señal de sobrevaloración. Este planteamiento resultó erróneo y costoso para quienes evitaron el mercado durante esos años, dejando una enseñanza sobre la dificultad de interpretar estos indicadores en contextos cambiantes.
En concreto, ajustar el CAPE por las bajas tasas de interés ha producido señales más precisas. Cuando el rendimiento CAPE excedente es bajo, indica claramente que las acciones están caras. Actualmente, esta señal está encendida en rojo, apuntando a una valoración elevada que debería plantear cautela.
El debate sobre la validez y utilidad del CAPE y métricas similares permanece abierto, pues aunque son herramientas de sentido común que miden cuánto están dispuestos a pagar los inversores por un dólar de beneficio, las dinámicas económicas, la innovación y evolución sectorial pueden distorsionar la relación histórica entre valoración y rentabilidad futura.
Así, hoy las grandes empresas de EE.UU. parecen estar cerca del límite de lo que justifica la valoración actual, pero la velocidad y el impacto de los cambios tecnológicos y de mercado introducen incertidumbre sobre la fiabilidad absoluta de estos indicadores a largo plazo. Para inversores, comprender estas limitaciones y complementar el análisis con múltiples perspectivas será crucial para orientar sus decisiones en un mercado complejo.
Más información sobre métricas financieras puede consultarse en Financial Times y análisis económicos detallados están disponibles en las plataformas de S&P Capital IQ y Aswath Damodaran.
En síntesis, aunque los indicadores clásicos de valoración presentan señales claras de sobreprecio, su interpretación exige un análisis crítico y contextualizado ante la rápida transformación del panorama empresarial y tecnológico global.