La senadora estadounidense Elizabeth Warren ha demandado al CEO del banco JPMorgan Chase, Jamie Dimon, que revele cualquier relación o gestión vinculada al financiero condenado Jeffrey Epstein, especialmente si Dimon actuó para presionar al Gobierno británico sobre un impuesto a los bonus de los banqueros.
Dimon, que lidera JPMorgan desde hace más de veinte años, negó en una declaración jurada en 2023 haber tenido contacto directo con Epstein o participar en decisiones para mantenerlo como cliente tras conocerse sus delitos sexuales. Sin embargo, documentos recientes del Departamento de Justicia de EE.UU. han reavivado las preguntas sobre sus posibles enlaces con Epstein y su influencia en asuntos regulatorios.
Warren, que encabeza la facción demócrata del Comité Bancario del Senado, envió una carta a Dimon en la que solicita transparencia sobre las interacciones del banco y del propio CEO con Epstein, argumentando que "es fundamental que el Congreso y los ciudadanos conozcan el alcance de estas relaciones".
El contexto se remonta a 2009, cuando Lord Peter Mandelson, entonces secretario de Comercio del Reino Unido, informó a Epstein que Dimon debería "amenazar" al ministro de Hacienda, Alistair Darling, para que retirase un impuesto propuesto que gravaba un 50% los bonus bancarios superiores a 25.000 libras esterlinas. Este impuesto afectaría significativamente a las retribuciones de los ejecutivos bancarios en el Reino Unido.
Financial Times reveló que Mandelson recibió pagos relacionados con Epstein y que su esposo también percibió fondos del financiero acusado, lo que llevó a la destitución de Mandelson como embajador en EE.UU. y activó una investigación por posible mala conducta pública. Correos electrónicos del Departamento de Justicia mostraron que Mandelson buscó modificar el impuesto para limitarlo a partes específicas de los bonus y que Epstein sugirió que Dimon podría volver a contactar a Darling para presionar, a lo que Mandelson respondió afirmativamente con la indicación de "amenazarlo un poco".
Darling rememoró que Dimon lo llamó visiblemente enfadado, destacando la importancia de JPMorgan como empleador e inversor en bonos británicos, y advirtiendo de la posible paralización de una nueva sede en Londres. Además, Mandelson creó la firma de asesoría Global Counsel, que tuvo a JPMorgan entre sus clientes, aumentando la complejidad de estas relaciones.
Warren insiste en que Dimon detalle todas las comunicaciones con Epstein y funcionarios británicos para esclarecer el posible papel del banco en intentar influir en políticas fiscales. La portavoz de JPMorgan se ha limitado a afirmar que mantener relaciones con Epstein fue un error que lamentan, pero que habrían dejado de operar con él si hubieran sabido de sus crímenes, indicando que la relación terminó en 2013, antes de la detención de Epstein.
Aunque JPMorgan asegura que Dimon nunca se reunió con Epstein ni tomó decisiones sobre la cuenta del financiero, correos electrónicos descubiertos muestran intentos de organizar encuentros entre Dimon, Epstein y Jes Staley, otro ejecutivo del banco, en 2009 y 2010.
Este escándalo se suma a que JPMorgan acordó pagar 290 millones de dólares a víctimas de abuso vinculadas a Epstein, aunque sin admitir responsabilidad, reflejando el impacto reputacional y legal para la entidad que lidera Dimon. El interés público y político sigue alto para determinar hasta qué punto las figuras más poderosas de Wall Street participaron o fueron conscientes del alcance de las actividades delictivas de Epstein.
Para más detalles sobre las últimas investigaciones y declaraciones, se puede consultar el Financial Times y las comunicaciones oficiales del Departamento de Justicia de EE.UU..