La Audiencia Nacional ha decidido anular la sentencia que absolvió a la actriz Ana Duato por fraude fiscal en el caso conocido como Nummaria. La sala ha ordenado que se repita el juicio contra Duato y el productor Miguel Ángel Bernardeau con un tribunal distinto, tras aceptar el recurso presentado por el Abogado del Estado en representación de la Agencia Tributaria.

Este fallo supone un fuerte respaldo judicial a Hacienda pocos días después de otro revés sufrido por el Fisco en un caso relacionado, el que involucra a la cantante Shakira. La decisión viene acompañada también por una reducción de dos años en la condena al asesor fiscal y dueño del despacho Nummaria, Fernando Peña, cuya pena pasa de 80 a 78 años debido a prescripción y revisión de delitos fiscales de sus clientes, entre ellos Ana Duato e Imanol Arias.

El caso de los protagonistas de la serie "Cuéntame cómo pasó" ha tenido consecuencias dispares: mientras Imanol Arias fue condenado a algo más de dos años de prisión y llegó a un acuerdo con la Fiscalía para evitar entrar en la cárcel, Ana Duato mantuvo su defensa hasta lograr la absolución inicial. Sin embargo, tras la apelación de Hacienda, los magistrados de la Audiencia Nacional concluyen que la sentencia absolutoria carece de una justificación racional y adecuada para eximir a Duato y a Bernardeau de los cargos.

Este tribunal no ha entrado a modificar la culpabilidad ni imponer condenas, algo fuera de sus competencias en esta etapa, sino que ha dictaminado que el juicio debe repetirse para esclarecer los hechos con un nuevo jurado. Además, ordena repetir la parte del juicio relacionada con la cooperación necesaria de Fernando Peña, el asesor fiscal.

La sentencia anulada absolvió a Duato y Bernardeau por el delito de defraudación del IRPF entre 2010 y 2012 para la actriz, y 2011 para el productor, basándose en que no se probó que conocieran el incumplimiento tributario. Se argumentó que Duato, como actriz sin formación tributaria, pudo confiar en un asesoramiento legal correcto y no asumir responsabilidad directa. Ahora, la Audiencia rechaza esta postura y asegura que no es creíble que nadie, durante tres años consecutivos, reciba ingresos veinte veces superiores a los declarados sin conocer la veracidad ni el carácter ficticio del contrato.

Los magistrados destacan que Duato tributó solamente por el 40 % de lo ingresado –aproximadamente 896.000 euros de los más de 2,2 millones obtenidos en ese periodo– sin que la sentencia justificara adecuadamente cómo esta reducción puede ser compatible con una ausencia de conocimiento o dolo. La sala recalca que no se requiere un entendimiento técnico, sino el nivel de un ciudadano medio para cumplir con las obligaciones fiscales, según el criterio del Tribunal Supremo. En consecuencia, el asesoramiento profesional no exime a la contribuyente de su responsabilidad.

En el caso de Miguel Ángel Bernardeau, la Audiencia tampoco considera bien argumentada la absolución por dudas sobre la intervención del asesor fiscal, por lo que la repetición del juicio les afecta a ambos. Fernando Peña podrá recurrir en casación la reducción de su condena, pero Duato y Bernardeau no tienen esta opción y afrontarán de nuevo el proceso.

Este pronunciamiento marca un cambio importante en la evolución judicial del caso Nummaria, que ha sido uno de los procesos más mediáticos sobre fraude fiscal relacionado con personas públicas en España.

Este escenario se presenta justo después de que la Audiencia Nacional fallara a favor de Shakira, rechazando la pretensión de Hacienda de considerarla residente fiscal en España en 2011. En aquel caso, se recordó que para acreditar la residencia se deben superar los 183 días, que la cantante no alcanzó según la decisión judicial, lo que supuso un revés para la Agencia Tributaria.

La diferencia en los criterios y en la argumentación jurídica entre estos casos refleja la complejidad y la exigencia del sistema judicial y fiscal para aclarar los límites entre asesoramiento fiscal, cumplimiento y fraude. El proceso contra Ana Duato y sus coacusados sigue abierto y el nuevo juicio será determinante para concretar la responsabilidad y las posibles penas en este conocido expediente de evasión tributaria.

Para más detalles sobre la sentencia y el caso, se puede consultar la información publicada por El País y el análisis sobre la sentencia de la Audiencia Nacional.