El Comité Técnico de Árbitros (CTA) publicó esta semana su análisis semanal de jugadas polémicas y puso el foco en una de las acciones que más debate generó en la última jornada de LaLiga: el posible penalti del defensor del Girona Víctor Reis sobre Kylian Mbappé dentro del área. La conclusión del organismo arbitral fue tan reveladora como contradictoria: la acción era sancionable, pero el árbitro no se equivocó al no pitarla.
Según el vídeo difundido por el CTA, la jugada arranca cuando Mbappé realiza un recorte hacia dentro sobre el defensor local. En ese momento se produce una doble disputa: el brazo del defensor impacta en la cara del delantero francés y, de forma casi simultánea, hay un contacto en la pierna de apoyo del atacante. El jugador acaba en el suelo. El árbitro principal, Javier Alberola Rojas, decidió no interrumpir el juego y el VAR optó por no llamarle a revisar la acción en el monitor.
Lo que dice el CTA: sancionable, pero no un error manifiesto
El organismo que dirige la arbitraje española reconoce en su comunicado que "el defensor emplea un brazo que termina impactando en la cara del atacante de forma imprudente, generando un obstáculo que le impide continuar con el balón". En términos llanos: el CTA considera que había argumentos suficientes para pitar penalti. Sin embargo, el mismo texto añade un matiz determinante: al tratarse de una acción "claramente interpretativa", no se aprecia "un error claro, obvio y manifiesto" en la decisión del árbitro de campo.
Ese concepto, el del error claro y manifiesto, es la clave del protocolo VAR. Según las directrices de The IFAB, el sistema de videoarbitraje únicamente puede intervenir cuando existe una evidencia indiscutible que permita corregir una decisión claramente errónea. Si la jugada admite más de una lectura futbolística razonable, el criterio del árbitro principal prevalece. El CTA concluye, por tanto, que Jorge Figueroa Vázquez actuó correctamente como VAR al no reclamar la revisión.
En la práctica, el organismo está haciendo dos afirmaciones a la vez: Alberola Rojas se equivocó en términos futbolísticos, pero su error no alcanzó el umbral necesario para que el VAR tuviese que corregirlo. Es un reconocimiento a medias que deja el debate abierto, especialmente para los seguidores del Real Madrid, que encajaron una derrota en ese partido frente al Girona.
Alberola Rojas, premiado con la final de Copa pese a todo
Lo que ha alimentado aún más la polémica es la designación de Javier Alberola Rojas para dirigir la final de la Copa del Rey, que se disputa este sábado en el estadio de La Cartuja entre la Real Sociedad y el Atlético de Madrid. Una decisión que, lejos de ser una respuesta improvisada a la polémica, se tomó hace más de dos semanas.
La Real Federación Española de Fútbol confirmó la designación oficial con el equipo arbitral al completo: Jorge Figueroa Vázquez ejercerá como VAR, Daniel Trujillo Suárez como primer AVAR y Luis Mario Milla como segundo AVAR. El CTA entiende que lo ocurrido en el partido ante el Girona no constituye un error de gravedad suficiente como para retirarle una final que ya tenía asignada.
La elección de Alberola Rojas no es casual ni arbitraria. El árbitro castellanomanchego es uno de los mejor valorados dentro del escalafón arbitral español y su trayectoria esta temporada ha sido considerada sobresaliente por el Comité. En ese contexto, la designación funciona como un reconocimiento a su regularidad a lo largo del curso, independientemente de la controversia puntual generada por la jugada con Mbappé.
Un debate que no es nuevo en el arbitraje español
El episodio vuelve a poner sobre la mesa una tensión recurrente en el fútbol español: la brecha entre lo que el árbitro debería haber pitado y lo que el protocolo VAR permite corregir. El sistema fue diseñado para eliminar los errores evidentes, no para sustituir el juicio del colegiado en jugadas ambiguas. El problema es que, cuando esa ambigüedad afecta a equipos grandes o a jugadores de alto perfil como Mbappé, la tolerancia pública hacia ese margen de error se reduce drásticamente.
El CTA ha cumplido con su función explicativa semanal y ha aportado transparencia al proceso, algo que no siempre ha sido el estándar en el arbitraje español. Pero el hecho de que el propio organismo reconozca la posibilidad del penalti mientras defiende la actuación arbitral deja a muchos aficionados con la sensación de que el sistema protege sus propias decisiones antes que buscar la justicia deportiva. La final de este sábado será una nueva prueba para Alberola Rojas, esta vez bajo el foco de toda España.